Neste artigo imos falar do
comportamento da Inquisición con certas mulleres que foron xulgadas nos seus
tribunais e, previamente, torturadas nos seus cárceres segredos.
Se ben a acusación xenérica
era a de bruxería, veremos como baixo este título se agochan non comportamentos
heréticos, senón que responde máis ao desexo de control que o varón exerce
sobre a muller. Sabemos que a igrexa católica, descoñezo nas outras relixións,
reserva para a muller o papel de esposa e nai; papel sempre subordinado á
figura do varón, primeiro o pai e despois o marido.
Para levar a cabo este
artigo empregamos o xornal Efemérides del Reino de Galicia así como
certos preitos sobre bruxería que se poden consultar na páxina pares.meu.es e
algunha noticia sobre este tema sacada da prensa dixitalizada que podemos
atopar na rede.
Comezaremos cunha efeméride
do mes de agosto de 1602. Nesa data lévase a cabo un auto de fe, na cidade de
Santiago, contra: “la infeliz Catalina Fernández de Castrillón, vecina de
Coruña y de edad de 24 años”. Catarina cometeu un crime para, segundo a
opinión da época, non había perdón posible; foille infiel ao seu marido, e
froito desa infidelidade tivo un fillo. Sabémolo porque se nos di que: “Esta
rea en el último término de su embarazo fue conducida de la Audiencia Real a
las de Santo Oficio de Santiago, en donde dio a luz un hijo”. Poñámonos por
un intre, se é que podemos, na pel de Catarina, embarazada no cárcere onde da a
luz, agotada polo esforzo, pola fame, polo frío e pola penuria coa que se vivía
no cárcere daquel tempo e co peor aínda sen pasar. Porque pouco despois de
parir “salió al auto con insignias de casada dos veces y le fueron dados 100
azotes, a la vergüenza pública con destierro por cuatro años”. Non sabemos
se lle permitiron levar consigo ao neno que parira.
Cando o varón era o infiel
a actuación, tanto da sociedade como da igrexa, era ben distinta, algo que
veremos nun posterior artigo onde se falará das barraganas e dos curas párrocos
con fillos ilexítimos, pero recoñecidos pola sociedade.
A morte dun fillo provoca
tal dor nas nais que leva a algunhas a culpar da morte do seu fillo a outras
persoas. Así acontece no ano 1609 cando vemos como Catarina de Regueira, veciña
de Santa María de Guimaraez, estaba presa no cárcere da Inquisición: “acusada
de que mataba los niños y era bruja. Una vecina suya declara que en la noche en
que le había muerto un hijo suyo, se había peleado con una persona en carnes,
que al principio pareció como galgo y después la viera ir cubierta con una
sábana”. Semella máis un caso de envexas e loitas entre veciñas que un de
bruxería.
Un caso que me chamou
poderosamente a atención ten lugar en xullo de 1621. Segundo o xornal Efemérides
no cárcere da inquisición estaba presa Catarina Pernas, “por supuestos
delitos de brujería”. Unha testemuña declaraba ante o tribunal que: “llamando
á la rea para que le curase unas vacas, en el camino y siendo de noche le
advirtiera no pronuciase el nombre de Jesús por cosa que viera; y luego
desapareció volando como un pájaro y se le puso delante un animal como un
castrón con tres cuernos, que también desapareció al llegar cerca de la casa”.
Resulta ser un relato bastante incrible que debe de agochar outra realidade.
Sobre ela fai mención a rea, quen confesa: “que el Comisario delator era su
enemigo porque hacía dos años que procuraba fuese tercera para con su hija
llevándosela a su casa, y por no acceder a tal crimen había el Comisario hecho
la información amenazando a los testigos”. O crime de Catarina foi negarse
a levar a súa filla á casa do comisario para que copulase con ela, a pesar de
que ela non quería. Que nai non cometería ese crime?.
Pero esta muller estaba no
cárcere da Inquisición, e nel había de todo, menos misericordia. Catarina foi
torturada sen piedade, pero mantívose firme na súa decisión e no seu relato,
non confesou o que lle pedían que confesase porque era mentira: “puesta en
el tormento la rea anterior, perseveró en la negativa, a pesar de la dureza de
los dolores, y dándosele por tres días consecutivos, pidió segunda declaración
de los testigos, los que se retractaron”. Temémonos que despois da
retractación das testemuñas o Santo Tribunal non levou a cabo iniciativa
ningunha contra o mencionado comisario copulador.
O 3 de decembro de 1626
ingresaba no cárcere da Inquisición Catarina da Igrexa, unha veciña de Coiro.
Para quen non saiba onde está Coiro, estas verbas ditas polo padre Sarmiento en
1745: ”Se dice que las brujas se reunían al pie de una fuente en
el arenal de Coiro, y que la campana servía para conjurar a las brujas y
exorcizar a la “estadea” o “compaña” de ánimas del Purgatorio. Se creía que
esta campana tañía por sí sola cada sábado para convocar al aquelarre”.
A xustiza segrar desa vila condenara a
Catarina morrer na fogueira, posteriormente será trasladada a Santiago, e no
cárcere da Inquisición: “Confesó en el tormento ser bruja y tener
pacto con el demonio con quien se habla ... y fuera en compañía de muchas
brujas en figura de gatos a matar criaturas llevándolas el diablo en figura de
castrón”.
Despois de confesar ser
bruxa Catarina: “revocó su confesión diciendo la obligaran con los acervos
dolores del tormento; pero volvió a confesar de nuevo puesta en el”. O día 6
de marzo de 1627: “después de un año de prisión, contra Catalina de la Iglesia , vecina de Coiro,
de edad de 40 años, casada con el marido y con el demonio. Salió a la misa
mayor de la catedral de Santiago, con hábito penitencial e insignias de bruja,
y leyéndose su sentencia con méritos, abjuró los errores y se reconcilió en
forma quitándose el sambenito en la sala de la audiencia”. Lembremos que de
preto de Coiro é tamén a famosa bruxa María Soliña, que pasou polos cárceres da
Inquisición no ano 1621.
En setembro de 1639 en
Santiago de Compostela celébrase un auto de fe contra Inés Díaz, veciña de
Monforte de Lemos e de 32 anos. Estaba acusada de ser xudaizante e venerar a
Santa Esther, todo iso porque se negaba a comer touciño e a rezar as oracións
na igrexa. Esta negativa levouna ata o cárcere onde: “se le puso a incospetu
tormentorum hasta desnudarla, y declaró contra seis cómplices, desmayándose dos
veces en la cámara del tormento”. Quen non faría o mesmo para que rematasen
coa tortura?.
En outubro de 1650 Madalena
das Pereiras, tamén de Monforte, estaba no cárcere onde foi:“puesta a
tormento y después de desnudada, dijo: “que una paloma blanca viniéndole a la
mano, le picara un poco de ruda con la que curaba toda clase de enfermedades,
porque había sido el Espíritu Santo”.
Vezamos que tormento lle
aplicaron: “Habiéndola ligado el verdugo a la silla y puesto la mancuerda
pidió misericordia, y al dar la primera vuelta se rompió el cordel y se puso
otro”. Despois de padecer o inferno da tortura e de confesar todo o que
eles querían que confesase: “Fue votada a salir a una iglesia en forma de
penitente con una soga al cuello y se le diesen 200 azotes, con destierro de
seis años”.
Supoño que cando te
torturan o grao de dor que experimenta o corpo debe de ser tal que confesas o
que che din, simplemente para que se deteñan. O grao de dor que se imprimía na
tortura era un tema que preocupaba ao Santo Tribunal e por iso no ano 1654 os
inquisidores da cidade de Santiago solicitan: “al Consejo de la Suprema , acerca de los
tormentos de mancuerda, vuelta de trampa, potro, garrucha y otros, usados en
aquel Tribunal, quejándose del poco dolor que dan y suplicando licencia y
permisión para usar el tormento de la trampa o trampazo que usaba la
inquisición de Córdoba”. Sen comentarios.
Da páxina pares.mcu.es
sacamos este xuízo contra Francisca Godoy, veciña de Vigo, e que ten lugar no
ano 1776.
Francisca foi denunciada
polo cura párroco de Santo Tomé de Freixido, Antón Rodríguez Noguerol, para que
na mencionada Francisca :“havia muchos
años se hallaba ilusa o endemoniada con cuio motivo trahia engañadas muchas
gentes asegurándolas que el demonio, de que estaba posehida se llamaba Belzebú,
que este no le da licencia para confesarse ni oir misa… que asi mismo le revela
muchas cosas ocultas y por venir, por lo que iban personas de distintas partes
a consultarla”. Cando consultaban a Francisca esta podía responder no mesmo
momento ou mandarche vir ao día seguinte; así nolo conta o cura delator: “los manda volver otro dia, pues para ello
dice necesita preguntar a su huespes … teniéndola los ignorantes por sabia o
adivina, dándola mas crédito que si fuese un evangelio”. Tal vez, a razón
da denuncia sexa porque lle fan máis caso a ela que ao cura. Sexa como fose o
delator presenta unha serie de testemuñas para corroborar a súa afirmación.
Unha delas é Gabriela de
Rivas, de 25 anos, quen confesa ter oído que Francisca estaba poseída: “dicho demonio Belzebu y que ni puede oir
misa, rezar el rosario, ni confesarse”. Sobre que certas persoas acudían a
ela buscando cousas desaparecidas como enta o caso dun home que se presentara
na casa da testemuña buscando a morada de Francisca. Estando xa coa suposta bruxa
este home quixo saber: “donde hallaría
una vaca que se le había perdido y le respondio la reo que aguardase un poco
que consultaría a su amigo y se lo diría; y pasado un breve rato le dixo que la
baca se le havia metido una bruja en un oído y se havia pasado a la feligresia
del Viso, junto al puente de San Payo que fuesse luego allí y la encontraría y
que hallada bolbiere a darla parte”. Descoñecemos se a vaca estaba onde ela
dixo e si o home volveu para agradecerllo.
Outra testemuña é Baltasar
Fandiño, alguacil do xulgado, de 80 anos, quen confesa que Francisca, debido á
súa fama: “muchas veces hace sus salidas
del Pais a donde la llevan varias personas para sacar minas y curar enfermos”.
Sorprendente é a declaración
de Magdalena Rivero, de 52 anos, que confesa que no ano 1772 acudira ante
Francisca buscando saber quen lle roubara unha serie de cousas da súa casa;
Francisca contestoulle: “que la habían
robado Maria Tamaño y sus hijas: Benita, Antonia, Maria y Dominga, residentes
en aquella feligresia al tiempo de la consulta, pero quando sucedió el robo que
eran vecinas de Fornelos de Montes, a lo que respondio la testigo que no podía
ser pues no estaban en aquella tierra, a lo que respondió esta reo que desde
Fornelos habían ido a robarla. Y tamben la dixo que la enfermedad que padecia
la declarante procedia de haverla dado al expresada Tamaño y sus hijas cierto
enramado en un poco de pan hechado en vino a tiempo que la declarante estaba
cosiendo en casa de las sobredichas, y se acuerda la declarante que estuvo en
dicha casa trabajando de costura dos días y en uno la dieron vino, con lo que
se hizo fuerza lo que la dixo esta reo”.
Podemos crer o que
queiramos, que ben Francisca tiña poderes para ver no pasado ou ben, tal vez o
máis correcto, que sabía, porque a oíra, que estivera cosendo en casa desas
mulleres e sobre ese dato inventa todo un suceso. Podemos crer o que queiramos.
Vimos anteriormente como
Catarina Pernas superaba, en 1621, os tormentos que os torturadores lle fixeron
pasar para confesar, cousa que non fixo. Tamén vimos como aos membros do Santo
Tribunal lles preocupaba, inmensamente, que os elementos de tortura que
empregaban non provocasen tanta dor como eles querían. Mais tamén, logo
apareceu un dito, en primeiro lugar, despois lenda e rematou por converterse en
feito probado, segundo o cal as mulleres torturadas eran capaces de superar a
dor por intercesión do demo. Na segunda década do XIX, na cidade de Nápoles: “se introdujo la costumbre de rapar las
partes púdicas a las mugeres para examinar si escondían alguna papeleta brujal,
habiendo manifestado la experiencia que una mujer que había resistido el
tormento tenía ocultas en ellas aquellas papelitas, que da el diablo para
hacerse uno impasible, las cuales habiendo sido recogidas y puesto nuevamente
en el tormento á la bruja confesó de plano. Bien es sabido el caso que
corrobora la ignorancia de los inquisidores, de haber dado un salvo conducto a
la persona que vino a Galicia en busca de un brujo que desechizase a Carlos II”.
(Do xornal El Ciudadano de la Constitución , 27
marzo 1813).
Sobre o tema de rasurar as
partes púdicas dunha muller que sufría tormento buscando as papeletas do demo
non é máis que outra gota no vaso da esaxeración dos métodos de vexación empregados polo Santo Tribunal.
No que si quero determe é
na segunda parte do comunicado, no referente ao enfeitizado rei Carlos II e da
necesidade de ter que vir a Galicia a buscar un meigo, feito que sinala a fama
das nosas meigas e meigos.
Resulta que non é o único
rei enfeitizado, tamén, segundo tradición popular o estivera Felipe IV.
En pares.mcu.es hai un
interesante preito contra Ana Lezcano, veciña de Hernani, que foi denunciada
por bruxa o 28 de setembro de 1641. Esta Ana aseguraba estar posuída, segundo
confesou nun exorcismo que lle practicaron, por varios demos: “somos treze capitanes cada uno con seis mil millones”. Cando o
exorcista lle preguntou aos demos por que non mataban a Ana eles responderon
que a misión da muller posuída era a de denunciar a outra bruxa de Hernani, a
Mariana Viso. Segundo declaran os demos por boca de Ana, esta Mariana quería
casar a un home cunha amiga súa, pero este elixiu como esposa a Ana Lezcano.
Mariana contrariada: “en vengança dio
perseguir a esta criatura y la hechizo a los quatro meses de su casamiento
aplicandole veneno de araña y otras
cosas dañosas con intento de matarla”.
No exorcismo Ana foi preguntada por varios temas, dos que
falaremos posteriormente, pero o que me sorprende é o que afirma o cura párroco,
presente no exorcismo, cando di que Ana: “y
respondia a los que se le preguntaba en latin y vasquence”. A miña sorpresa
radica en que empregase o latín para responder, non o seu idioma natal, o euskera.
Ana levaba catro anos
enfeitizada, xa pasara por varios santuarios para curala, e o seu marido: “la ha llebado a muchos santuarios y hizo traer a un clerigo exorcista
de Navarra llamado don Pedro (1) , el qual
la conjuro en tres o quatro dias en el convento de monxas de San Agustín”.
Ningún dos remedios buscados tivo o efecto desexado. Ana parecía que ía ben ata
que un día na misa dominical, despois de cantar do Te Deum: “se lebanto y en dos saltos llego de entre
todas las mugeres donde estaba la dicha Mariana Viso y al asio fuertemente y
quisso llebarla al altar mayor llamandola hechicera”.
No posterior exorcismo interrogatorio ao que será sometida Ana
Lezcano declara que os demos querían que denunciara a Mariana Viso, que a
inquisición a apresase: “y se llevase
presa a la hechicera y que ella declarara contra otra mayor que avia en Madrid
quien era y esto cumplia a la salud del Rey nuestro señor que estaba hechizado
y el conde Duque se entendia con la hechizera”.
Semella máis que Ana, para desgracia dela, estaba transtornada
e que entre os seus delirios figuraba Mariana Viso. Descoñecemos como rematou
este asunto, pero aseguro que si atopamos algo máis sacarémolo á luz, se o demo
nolo permite.
